Факторов, приведших к Оранжевой революции и ее победе - множество. Если пытаться анализировать все, нужно писать не статью, а монографию. Поэтому в качестве предмета нашего изучения, в котором, как в капле воды, отразилась революционная судьба гражданских активистов, возьмем историю движения "ПОРА". Кроме прочего, такой подход даст нам возможность протянуть логическую ниточку к предыдущей статье этого цикла: значительная часть "пористов" начинала свою гражданскую активность во время акции УБК.

Итак, в ночь с 28 на 29 марта 2004 года в 17 областных центрах Украины появились небольшие плакаты с надписью: "Что такое кучмизм?". Плакаты были черно-белые, віглядели они так:

Эти листовки стали первым зримым результатом работы по мобилизации протестного актива, не прекращавшейся со времен УБК, которую проводила группа гражданских активистов., 12 человек Не уверен, что имею право оглашать их список, но скрывать, что в него входил Михаил Свистович, - один из организаторов "Украины без Кучмы", в любом случае бессмысленно - факт общеизвестен.

Примерно через месяц "пористы" с удивлением прочли в сети о существовании еще одной ПОРЫ - просветительской кампании, которая стартовала в Мукачево. Позже стало известно, что это иерархическая структура (в отличие от настоящей ПОРЫ, организации "горизонтальной" или почти "горизонтальной"), финансируемая, в том числе, партией "Наша Украина".

Дальнейшая история взаимоотношений двух организаций до и во время Оранжевой революции многократно описана в прессе, причем представителями как "Черной ПОРЫ" (группа Свистовича), так и "Желтой" (Каськив), поэтому подробно на ней останавливаться не буду. Скажу только о главном внешнем различии: "Черная ПОРА" агитировала больше против Кучмы и Януковича, а "Желтая" больше за Ющенко. Казалось бы, в той ситуации разница совершенно непринципиальная. Однако впоследствии стало ясно, что она, разница более чем принципиальная. Как бы то ни было, обе ПОРЫ в рамках достигнутого соглашения делали вид, что они - единая ПОРА.

С начала 2005 года, пока "Черная ПОРА" приходила в себя от счастья победы, "Желтая" активно занялась захватом бренда, в чем и преуспела. "Черная ПОРА" пыталась что-то делать, но столкнулась с парой существенных проблем.

Первая - очень многие "пористы", не интересовавшиеся организационными вопросами, считали ПОРУ единой, а на экранах и в газетах видели, практически, только Каськива. Он был близок к Президенту, даже стал его советником, создавалась партия "ПОРА", провозглашались вполне "майдановские" ее принципы. А кто такие эти Свистовичи - многие и не знали. В результате мобилизационные возможности "Черной ПОРЫ" были практически полностью утрачены.

Вторая проблема, прямо вытекавшая из первой и знакомая нам по временам УБК - отсутствие обратной связи с политиками. Те, получив от активистов власть в стране, посчитали их роль сыгранной, и реагировать на какие-то упреки сочли ниже своего достоинства. В результате планы "Черной ПОРЫ" о продолжении борьбы с кучмизмом остались планами. У них не было людей, и не было средств влияния на власть. Уже в конце 2005 года "Черная ПОРА" была практически забыта.

Как же так получилось? Все просто, если спросить у одного из наиболее успешных революционеров XX века, Владимира Ульянова (псевдоним "Ленин"). «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться», - ответил бы нам со своей милой картавинкой вождь мирового пролетариата. И был бы прав.

Совместные акции? Сколько угодно. Планирование? Еще лучше. Сотрудничество любой глубины - обязательно. Но, если имеешь дело с партийным имитатором (в Каськив и его сила были именно имитаторами), ни в коем случае нельзя сливаться с ним. В любую секуду люди должны отчетливо видеть границу: здесь заканиваешься ты, и начинается партийный выкормыш. Сколь бы талантливо не имитировал он гражданскую активность, отделиться от него - реально. Но можно этого и не делать, если хочется повторить судьбу "Черной ПОРЫ".

Продолжение следует.

Обсуждение здесь.